Jag noterade att de som i gårdagens debatt på TV4 upprört kallar LCHF för ”extremdiet”, ”vanvård” och ”barnmisshandel” inte visste vad det var för mat Anna Halle´n (LCHF i 12 år) talade om igår. Att gott om grönsaker samt rotfrukter, bär och nötter kan ingå var exempelvis en nyhet för dem.

Att Claude Marcus menade att man blev dum på LCHF syntes bäst i ordväxlingen med Anna Halle´n, där HAN definitivt verkade dum. Anna Halle´n är alltid alert.

Det här visar väl ganska tydligt att det blir väldigt jippobetonat när ena sidan i en debatt inte ens orkat läsa på. Det måste vara besvärligt att både hitta på en egen variant i direktsändning och sedan klanka ner på den.

C.Marcusgjorde det, men inte med så stor framgång ändå.

Jag har skaffat mig erfarenhet av lchf långt innan jag hade hört talas om Annika Dahlqvist. Hon bygger sin uppfattning delvis på egna erfarenheter och kunskaper, men motståndarna måste läsa på, för under de sista 150 åren har det funnits flera läkare som hävdat liknande tankar och erfarenheter.

Jag kan nämna dr Jan Kwasniewski och dr Wolfgang Lutz som båda har botat tiotusentals sjuka människor med lågkolhydratkost.
Det som är nytt med Annika D. är hennes iver att sprida den kunskapen till bredare folklager och på det viset är hon FÖREDÖMLIG SOM LÄKARE

Tidigare i livet anammade jag livsmedelsverkets upprop om större andel av kolhydrater och vips så började jag öka i vikt så där en fyra -fem kg /år trots motion.

Då slutade jag äta fett helt och hållet och blev sjuk på riktigt. Perioden avslutades med en hjärtoperation i Umeå. Kranskärlen satt igen helt. Några få timmar från St.Per. 

Först när jag kom i kontakt med Kwasniewskis och Lutz’s böcker ändrade jag kosten i liknande riktning som Annika Dahlqvist förespråkar och jag blev frisk. Utan motion!
Idag har jag perfekta värden och i min omgivning har jag nu väldigt många som tagit intryck av mitt tillfrisknande och de mår bättre de också på den kolhydratreducerade kosten.

 I ett fall blev en person 20 kg lättare på mindre än ett halvår och har därigenom påverkat sin omgivning mycket. Det blir som ringar på vattnet.
Hur många tillfrisknanden behöver belackarna för att börja tvivla på sina egna självsäkra attityder som helt saknar vetenskapliga belägg? All modern forskning tyder på att lågkolhydratmat är här för att stanna. Tack för det!!

Många poängterar, helt riktigt, att det saknas studier längre än två år på LCHF-liknande kost.
I de studier som gjorts blir vikt, blodsocker, kolesterolfördelning och blodtryck bättre, men ingen kan säga säkert vad som händer efter de två åren.
Detta hindrar dock inte mindre nogräknade debattörer från att hota med långtidseffekter som cancer, hjärtsjukdom, demens och andra former av evig förbannelse.

Antagligen får man flatlöss och fläcktyfus av LCHF också efter 2-3 år.
Men frågan måste bli; HUR kan man veta allt detta och samtidigt säga ; det finns inga långtidsstudier gjorda.
Det MÅSTE betyda att man sitter och GISSAR sig till detta!!
Vissa gillar helt enkelt att äta kakan och ha den kvar det kan jag förstå. Att både beklaga bristen på långtidsstudier OCH hota med garanterat farliga långtidseffekter blir ändå lite väl magstarkt för mig åtminstone.

Jag hörde en intressant kommentar häromdagen från en fransman med familj som besökt Sverige :”Ni äter så konstigt i Sverige, ni har så mycket tillbehör till MATEN; potatis, ris och pasta och så detta att ni fikar jämt”.
(fransmannen vet inte att det är det som ÄR maten enligt SVENSKA LIVSMEDELSVERKET och att fika kallas MELLANMÅL och är påbjudet av samma verk ).

Tilläggas ska att det handlar om en slank familj som äter sig mätt på MAT tre gånger om dagen och inte har något fikasug däremellan.

År 2006 riktade Dietisternas Riksförbund skarp kritik mot Karlshamnsprojektet, som jag berättade lite om häromdagen, eftersom det, enl. dietisterna stred mot ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.(En av grupperna i projektet åt LCHF och den andra enl SLV;s tallriksmodell)
Vid förbundets årsmöte samma år hade man utsett en avhoppad dietist från Karlshamnsprojektet som ”Årets dietist”. Motiveringen var att hon på ett föredömligt sätt motarbetat Karlshamnsprojektet.
Dietisten fick alltså pris av sitt riksförbund för att hon höll patienterna kvar i sjukdom.
Går man in på dietisternas hemsida så framgår det klart att de sponsras av livsmedelindustrin. Förbundets vice ordförande är anställd på ”Hill and Knowlton”. Hon är alltså välbetald för att springa skräpmatsindustrins ärenden.
Ett av problemen som jag själv stött på är att det är svårt att stå emot diabetesbehandlare som värnar om sina arbetsuppgifter.
För dessa yrken är det ju egentligen bättre att jag förblir sjuk.

Giftspridning på storskaliga spannmålsodlingar är inte roligt att se och man sover lite oroligt första nätterna efter att ha sett detta. Men ta gärna en titt på nedanstående länk.

http://www.brasschecktv.com/videos/food/the-world-according-to-monsanto---full-length-.html

Jörgen Vesti-Nilsen arbetar som överläkare på lasarettet i Karlshamn. Han har gjort en långtidsstudie på diabetes typ 2-patienter.

 Studien pågår fortfarande och har pågått i drygt 4 år nu.

         16 personer har ätit lågkolhydratmat och fett.

 Kontrollgruppens 15 personer har ätit enligt Livsmedelsverkets     tallriksmodell.

Vid den s.k. 22-månadesuppföljningen så konstaterades att av kontrollgruppen som åt enligt tallriksmodellen så hade 60 % fått hjärtinfarkt eller hjärtsvikt.
Av dem som ätit kolhydratsnålt och mer fett så hade ingen fått hjärtproblem.

Det normala synsättet på diabetes är att det inte går att hejda förloppet. Men idag kan man ändra förloppet ganska kraftigt bara genom att ändra kosten. Folk blir i princip friska.Med frisk menas att de ska ha ett normalt fastesockervärde under 5mmol/l och ett HbA1c (långtidsvärde) på under 5 mmol/l.

Dagens kostråd till diabetiker är inte baserade på något resultat från någon långtidsstudie. Ofta har man inget större vetenskapligt underlag. Däremot så har man i decennier försökt få fram att mättat fett är farligt t.ex. att man får hjärtsjukdom av mättat fett.

Man har inte trots alla ansträngningar lyckats ännu.När jag läst Karlshamnsstudien så kan jag förstå varför.

Det verkar vara slutet på fas 3 som just nu utkämpas i kostdebatten. Många bekämpar LCHF med alla tänkbara medel. Så här sa Mahatma Gandhi om motståndarna:
1. Först ignorerar de dig
2. Sedan förlöjligar de dig
3. Sedan bekämpar de dig
4. Sedan vinner du

En som verkligen "vunnit" är Sten Sture Skaldeman, Lyssna på honom här;

www.kostdemokrati.se/debatt/2012/02/06/klart-vi-ar-vilseledda/

En som går kurs skriver följande: "Jag går just nu en utbildning till kostrådgivare. Jag hörde där av en näringsfysiolog att LCHF kan ge diabetes, med följande förklaring:

Vid lågt kolhydratintag (under 10 E%) går all glukos från blodet direkt till hjärnan (eftersom hjärnan föredrar glukos som energikälla och kroppen prioriterar hjärnan högst) utan att passera varken levern, muskler eller andra celler. Detta trots att dessa celler har öppnat portarna för glukos (genom insulin). När lågt kolhydratintag pågår under längre tid så tappar cellerna sin känslighet för insulin eftersom det aldrig kommer in någon glukos till cellen trots att portarna är öppna. Detta kallas för insulinresistens som är ett förstadium till diabetes typ 2.”

Det är en jätteskandal att en föreläsande näringsfysiolog är okunnig i basal näringsfysiologi och biokemi. Han har tydligen aldrig hört talas om mekanismen glukoneogenes.
Glukoneogenes baseras på att vid lågt blodinsulin, som blir vid lågt kolhydratintag, bildas mer av hormonet Glukagon.

Glukagon stimulerar levern till glukostillverkning. Glukoneogenesen sker med protein, aminosyror och fett.

Glukoneogenesen är kroppens egen finstämda blodsockerkontroll. De insulinproducerande betacellerna och de glukagonproducerande alfacellerna i bukspottkörteln, pancreas, ligger helt nära varandra, vilket ger möjligheten till minutiöst samspel.
Detta gör att hjärnan hela tiden får det normala blodsocker den ska ha. Varken för lågt eller för högt. Både för högt och för lågt blodsocker är skadligt för hjärnan och orsakar hjärnskador på lång sikt.

Den här länken förklarar en hel del.

Däremot så förvirrar kommentarerna en del. Kolesterolsänkande piller är verkligt "hett".

http://www.unt.se/debatt/statiner-gor-mer-skada-an-nytta-1653445.aspx